«Если на генерации энергии можно сэкономить, то в теплосетях экономии нет»

- Алексей Иванович, за минувший месяц в стране произошло несколько серьезных коммунальных аварий. Все помнят случаи, когда были разрушены дома в Рязани и Иваново, в результате инцидентов пострадали люди. Причиной взрыва в Рязани стала недобросовестная эксплуатация собственной котельной в доме частными лицами и частая смена собственников. Возможно, если бы дом был подключен к системам отопления госкорпорацией, трагедии удалось бы избежать? Как вы оцениваете эти происшествия и их причины?

Все печальные события, что происходят в нашей стране, это последствия разрушенной системы, существовавшей когда-то. Раньше мы знали одну газоснабжающую компанию «Ленгаз», которая обеспечивала, в том числе, профилактику установленного оборудования в квартирах. Жилищники передавали на обслуживание «Ленгазу» жилищно-строительные кооперативы. Я помню, как в Ленинграде не реже раза в квартал все квартиры обходил контролер и осматривал газовые коммуникации. Тогда системно велась профилактика нормальной эксплуатации газовых коммуникаций. Сегодня, к сожалению, такого контроля за газовым хозяйством нет. Кто что хочет – тот то и делает! Появилась масса организаций, специализирующихся на природном газе, которые непосредственно обслуживают потребителей. Поэтому функция Ростехнадзора по контролю коммуникаций сейчас размыта.
И мы через это в свое время уже проходили - тогда в городе как надзорный орган был создан Энергонадзор, который работал и с потребителями, и с энергоснабжающими организациями. Затем в середине 2000-х годов его ликвидировали, все передали Ростехнадзору, так снова потерялся ответственный за энергоэффективность и энергосбережение. Сейчас опять все возвращаются к тому, что Энергонадзор нужен, и на уровне правительства всерьез обсуждается идея его возрождения. Я думаю, что именно с этим можно связать такое количество взрывов в последнее время. Если раньше контроль за этой сферой выполняла одна квалифицированная организация, профессионалы своего дела, то сегодня свои услуги предлагает любая организация, которая часто злоупотребляет требованиями безопасности. В сфере теплоэнергетики Санкт-Петербурга сегодня также сложилось очень сложное положение вещей. Настораживают прозвучавшие цифры аварийности на теплосетях, которые нуждаются в срочной замене.

- На уровне руководства города неоднократно звучала инициатива о создании единой подконтрольной сетевой компании. Руководство ГУП «ТЭК СПб» поддерживает позицию губернатора о необходимости реформы отрасли. Единственным выходом из ситуации, в которой оказались предприятия теплосетевого комплекса, является консолидация теплосетевых активов в государственную собственность Санкт-Петербурга. Как вы относитесь с идее консолидации теплосетевых активов?

В целом, идея, конечно, хорошая, и она решит определенные проблемы, но как и любой проект, не сможет предусмотреть все «но» на 100 процентов. Радует, что все ресурсоснабжающие организации взялись за энергоэффективность. По оценкам специалистов, за счет потребителей можно сэкономить не менее 40% тепловой энергии. При транспортировке и выработке тепла такого эффекта не достичь. Поэтому любая теплоснабжающая организация - это заведомо убыточный бизнес.
В 1998 году мы приняли решение на уровне Региональной комиссии о том, что теплоснабжающая компания, получающая субсидию из бюджета, должна иметь рентабельность не ниже 15%. Основным источником дохода у энергоснабжающей организации является тарифная выручка. И если тарифная выручка уменьшается от потребителя, который начинает экономить, то за счет снижения себестоимости выработки и транспортировки, по идее, можно погасить эту разницу. Но так как это совершенно разные проценты, у теплоснабжающей организации они максимум оцениваются до 15%, а у потребителей – до 40%, то на практике это не работает. Поэтому нужно создавать экономический механизм, и искать выход из этой ситуации.
Существует мировой опыт на этот счет. Первыми это начали делать датчане, которые согласовывали любую инвестиционную программу с потребителями. И эта инвестпрограмма финансировалась 2-3 года с повышенным тарифом, а потом тариф снижался. В российских реалиях с нынешней инфляцией мы вряд ли сможем пойти по их пути. По моему мнению, самая большая беда современного энергетического комплекса состоит в том, что в энергетическое предприятие не приходят инвестиции. Это, к слову, ожидалось при реформе РАО ЕЭС. К сожалению, сегодня энергетика оказалась не привлекательна для бизнеса. Поэтому и ГУПам, и акционерным обществам стоит подумать над экономической привлекательностью, притоком частного капитала. Ярким примером служит строительство Юго-Западной ТЭЦ, когда в начале пришли инвесторы, а потом они естественным образом ушли, и остался только бюджетный источник.
Хотя, создание единой теплосетевой компании, безусловно, даст положительные результаты. И вот почему. Если на генерации энергии можно сэкономить, то в теплосетях экономии нет. Возможно, в этих условиях единая сетевая организация под патронажем государства станет выходом. Бюджет, по идее, должен помочь с финансированием. Сегодня в тарифе доля государства очень небольшая - 12-13 %. Раньше было наоборот, сейчас все перевернулось с ног на голову. Вот и получается: у бюджета денег нет, у людей нет, и тариф такой, какой он есть.

- Да, именно поэтому одной из главных проблем теплоэнергетики остается тариф, не покрывающий всех расходов предприятия…

Конечно, когда мы говорим, что тариф не превышает инфляцию, то при этом не учитываем, насколько повысятся цены на газ, воду, свет и т. д. С другой стороны, реальные доходы населения упали на 10%, и повышение тарифа приведет к увеличению дебиторской задолженности, которая и так большая. Поэтому нужно смотреть, как можно снизить дебиторскую задолженность.
Подобные примеры были - в период самых больших кризисов в середине 1990-х годов при инфляции 200-300% в год мы имели еще бОльшую дебиторскую задолженность. У ресурсоснабжающих предприятий тогда не хватало денег ни на зарплату, ни на резервное топливо. Была настолько критическая ситуация, что компании даже не платили налоги. Тогда Законодательное собрание Санкт-Петербурга приняло защищенные статьи. Первая касалась налогов: если предприятие любой формы собственности не находит денег на налоги, его счет блокируется. Вторая защищенная статья обязывала выплачивать заработную плату. Тогда, пытаясь сохранить энергетические предприятия, мы собрались вместе с представителями законодательной власти и внесли третью защищенную статью – оплата коммунальных услуг. Парламентарии приняли эту статью, эффект от которой был поразительный. Дебиторская задолженность в течение трех месяцев снизилась более чем на 60%. Сейчас не настолько критическое состояние, чтобы предпринимать подобные шаги. Никто не пойдет на столь кардинальные меры. Нужно срочно искать другие подходы, ведь дебиторская задолженность продолжает расти.

- Как вы уже говорили, история с ресурсниками развивается по спирали, через подобные ситуации с ростом дебиторки наши теплоснабжающие ситуации явно проходили не раз?

Раньше жилищное управление было заинтересовано в сборе квартплаты. Помню, ходили по квартирам, вели работу. Сегодня УК это не нужно, они не организовывают работу с неплательщиками, руководствуясь странной логикой: зачем мне собирать деньги за тепло, если я их должен перечислить?
Через подобную ситуацию мы проходили в середине 1980-х годов, когда на основании 740 постановления Правительства все городские сети и котельные передали специализированным организациям.
Я трудился тогда в руководстве Ленжилуправления. 217 котельных и свыше 300 км теплосетей в центре города в течение одного лета мы передали ГавТЭУ (так раньше называлось ГУП «ТЭК СПб»). Водоканалу отошли все канализационные сети.
В те времена 98% городского населения гарантированно платили квартплату, потому что она была низкая. И даже не смотря на это, теплоснабжающие организации снимали плату за тепло в безакцептном порядке. Когда я руководил Жилищным трестом и Жилуправлением, знал, что плату снимут 25го числа каждого месяца. Так было, и это имело эффект. Я не говорю, что по этому пути необходимо следовать и сейчас, но выход искать, безусловно, надо и нужно открыто обсуждать, а не замалчивать эту проблему!

Справка

Трегубов Алексей Иванович

Председатель Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации г. Санкт-Петербурга с 1997 г.; родился 17 ноября 1937 г. в Рязанской области; окончил Ленинградский технологический институт целлюлозно-бумажной промышленности по специальности "инженер-промтеплотехник" в 1969 г., кандидат экономических наук; работал электромонтером; с 1971 г. - главный инженер, с 1975 г. - управляющий жилищным трестом N 1 Московского райжилуправления; 1976-1979 - начальник Московского РЖУ; в 1979 г. был назначен заместителем начальника ТПО жилищного хозяйства Ленгорисполкома; затем работал заместителем председателя Комитета жилищного хозяйства и энергетики (1991-1993), заместителем председателя Комитета экономического развития мэрии г. Санкт-Петербурга (1993-1994); в марте 1994 г. стал первым заместителем председателя Комитета по управлению городским хозяйством; заместитель председателя Региональной энергетической комиссии; член совета директоров АО "Ленэнерго"; член-корреспондент Академии жилищно-коммунального хозяйства РФ; член Научного совета при правительстве г. Санкт-Петербурга; заслуженный работник жилищно-коммунального хозяйства РФ.